從二手車(chē)交易平臺(tái)買(mǎi)車(chē)后,發(fā)現(xiàn)實(shí)際里程大大超過(guò)里程表數(shù),或車(chē)輛多發(fā)故障等,平臺(tái)格式合同所附檢測(cè)報(bào)告卻標(biāo)明其中里程數(shù)“僅為參考,不作承諾”,以此拒賠。本報(bào)記者了解到,目前二手車(chē)網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)中“誠(chéng)信缺失、交易不規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)大”等問(wèn)題較多,欺詐虛假等弊端頻頻暴露,由此導(dǎo)致二手車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)買(mǎi)賣(mài)糾紛頻發(fā),訴訟不斷。面對(duì)格式合同、類(lèi)似糾紛,購(gòu)車(chē)者究竟能否獲賠?又該注意如何維權(quán)?
情況1
實(shí)際里程早超兩倍 檢測(cè)報(bào)告“僅為參考”?
鄭女士在一家二手車(chē)平臺(tái)簽訂購(gòu)車(chē)合同,購(gòu)買(mǎi)了一輛價(jià)格9萬(wàn)元的小汽車(chē),車(chē)輛儀表盤(pán)顯示里程數(shù)4.9萬(wàn)公里。二手車(chē)平臺(tái)提供了作為合同附件的《二手車(chē)檢測(cè)報(bào)告》,但上面未簽字蓋章。
之后,鄭女士將車(chē)送到4S店檢測(cè)。根據(jù)檢測(cè)記錄顯示,該車(chē)實(shí)際行駛公里數(shù)在半年前已達(dá)到9.8萬(wàn)公里!這與里程表顯示數(shù)據(jù)相差較大。鄭女士認(rèn)為二手車(chē)平臺(tái)存在欺詐行為,遂起訴要求平臺(tái)支付賠償金10萬(wàn)元。
該平臺(tái)強(qiáng)調(diào)其只是二手車(chē)中介公司,與簽買(mǎi)賣(mài)合同是受實(shí)際賣(mài)家委托。“而且在檢測(cè)報(bào)告中,平臺(tái)明確說(shuō)明檢測(cè)報(bào)告中表明的里程數(shù)僅為參考,不對(duì)真實(shí)里程數(shù)作出承諾?!睘榇似脚_(tái)不同意鄭女士的訴訟請(qǐng)求。
但法院認(rèn)為,被告平臺(tái)檢測(cè)報(bào)告中的“檢測(cè)報(bào)告中標(biāo)明的里程數(shù)僅為參考,不對(duì)真實(shí)里程數(shù)作出承諾”是格式條款,效力應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效;且該二手車(chē)平臺(tái)存在欺詐行為,應(yīng)當(dāng)賠償原告相應(yīng)損失。最后,法院判決支持了鄭女士的全部訴求。
法官提示
二手車(chē)平臺(tái)欺詐 格式條款無(wú)效
海淀法院上地法庭徐星星、李囡法官認(rèn)為,依據(jù)法律規(guī)定,提供格式條款一方有提示、說(shuō)明的義務(wù),應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,并按照對(duì)方的要求予以說(shuō)明,免除提供格式條款一方當(dāng)事人主要義務(wù)、排除對(duì)方當(dāng)事人主要權(quán)利的格式條款無(wú)效。被告平臺(tái)單方免除其在二手車(chē)交易中車(chē)輛里程數(shù)負(fù)有的保證真實(shí)責(zé)任,且未提供證據(jù)證明其向原告提醒注意或說(shuō)明該條款,則該格式條款無(wú)效。
另外,作為專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)舊機(jī)動(dòng)車(chē)的經(jīng)紀(jì)公司,二手車(chē)平臺(tái)具有車(chē)輛相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和檢測(cè)能力,應(yīng)當(dāng)明知所售車(chē)輛的重要情況,且負(fù)有向消費(fèi)者告知車(chē)輛真實(shí)狀況的義務(wù)。而該平臺(tái)未能準(zhǔn)確告知消費(fèi)者車(chē)輛行駛里程數(shù)這一重大信息,屬故意隱瞞真實(shí)情況,欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛,構(gòu)成欺詐。依據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍。
情況2
未能證明質(zhì)量問(wèn)題 法院不支持索賠
從一家二手車(chē)交易平臺(tái),趙某購(gòu)買(mǎi)了一輛二手轎車(chē),與車(chē)主許某和平臺(tái)簽訂《買(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議書(shū)》,這是該二手車(chē)交易平臺(tái)提供的購(gòu)車(chē)格式合同。在該車(chē)過(guò)戶(hù)前,平臺(tái)出具《復(fù)檢報(bào)告》,報(bào)告中除顯示車(chē)存在部分外觀擦傷損壞外,車(chē)的動(dòng)力系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、懸掛系統(tǒng)、傳動(dòng)系統(tǒng)、剎車(chē)系統(tǒng)、車(chē)輛內(nèi)飾等均顯示暫無(wú)異常。該車(chē)在這家平臺(tái)西安辦事處進(jìn)行復(fù)檢、交付,趙某提車(chē)后欲將車(chē)在內(nèi)蒙古赤峰市過(guò)戶(hù),就駕車(chē)從西安走高速開(kāi)往內(nèi)蒙古。
上高速后,趙某發(fā)現(xiàn)車(chē)有異響,行至北京段,為防止危險(xiǎn)發(fā)生,趙某自行找了一家維修店維修,發(fā)現(xiàn)車(chē)前輪軸承裂開(kāi),且變速箱五擋不升六擋。趙某便要求維修店修車(chē),并更換了部分配件,之后聯(lián)系二手車(chē)交易平臺(tái)售后人員,就維修費(fèi)用多次溝通。但平臺(tái)售后人員表示該費(fèi)用不在售后范圍內(nèi),不予賠償。
趙某認(rèn)為該平臺(tái)對(duì)車(chē)況質(zhì)量有所隱瞞,其出具的《復(fù)檢報(bào)告》并未真實(shí)反映車(chē)況,遂起訴要求平臺(tái)賠償一萬(wàn)余元車(chē)輛維修費(fèi)。為何對(duì)該車(chē)不提供售后維修服務(wù)?平臺(tái)稱(chēng)原因是“車(chē)況差”,但未就此給出明確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。平臺(tái)還稱(chēng)對(duì)通過(guò)復(fù)檢的車(chē)均向買(mǎi)方發(fā)放《保修手冊(cè)》,并據(jù)此對(duì)車(chē)提供售后服務(wù),而趙某并無(wú)《保修手冊(cè)》。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,如果趙某主張車(chē)輛存在質(zhì)量問(wèn)題、部件需要維修或更換,平臺(tái)應(yīng)履行相應(yīng)保修義務(wù),則趙某要舉證證明。而趙某提交的《維修單》并未載明維修更換部件的原因,無(wú)法看出是因車(chē)輛部件損壞而進(jìn)行必要的維修,也無(wú)法看出維修和更換的部件是在趙某提車(chē)前就已損壞。趙某也未提交相應(yīng)的付款票據(jù)等來(lái)證明其實(shí)際支付了維修費(fèi)用。因此,趙某的全部訴求未獲法院支持。
法官提示
先確認(rèn)車(chē)況再交定金 按流程向平臺(tái)報(bào)修
徐星星、李囡法官提醒消費(fèi)者,在買(mǎi)賣(mài)二手車(chē)時(shí),應(yīng)先確認(rèn)車(chē)況再交定金。買(mǎi)方在支付各項(xiàng)購(gòu)車(chē)費(fèi)用之前,一定要先確認(rèn)所購(gòu)買(mǎi)的二手車(chē)的車(chē)況質(zhì)量、購(gòu)置年限、是否為事故車(chē)輛、是否有違法行為尚未處理等。若格式合同中存在不合理的擴(kuò)大一方交易風(fēng)險(xiǎn)的條款,消費(fèi)者有權(quán)要求對(duì)格式合同條款進(jìn)行調(diào)整和修改。
如果二手車(chē)交易平臺(tái)為買(mǎi)方所購(gòu)車(chē)輛提供售后服務(wù),則平臺(tái)有義務(wù)明確告知其提供售后服務(wù)的條件、內(nèi)容以及報(bào)修流程、聯(lián)系方式等,有相應(yīng)的保修卡、保修手冊(cè)的,亦應(yīng)向買(mǎi)方發(fā)放。車(chē)輛若發(fā)生售后服務(wù)范圍內(nèi)的情形,買(mǎi)方應(yīng)依照相應(yīng)的報(bào)修途徑和流程向交易平臺(tái)報(bào)修。
情況3
未確認(rèn)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì) 索賠被駁
車(chē)主鄭某在一家二手車(chē)交易平臺(tái)出售一輛二手轎車(chē),與買(mǎi)方趙某及該平臺(tái)簽訂了購(gòu)車(chē)格式合同。過(guò)戶(hù)前,鄭某和趙某到該平臺(tái)對(duì)車(chē)復(fù)檢,平臺(tái)當(dāng)即出具了《檢測(cè)報(bào)告》。
當(dāng)天,趙某又委托其他檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)車(chē)輛。5天后即車(chē)輛過(guò)戶(hù)并交付3日后,該機(jī)構(gòu)通知趙某領(lǐng)取了檢測(cè)結(jié)果。趙某在過(guò)戶(hù)時(shí)已向鄭某支付了90%的車(chē)款,但之后發(fā)現(xiàn)二手車(chē)平臺(tái)的《檢測(cè)報(bào)告》與其另行委托的車(chē)輛檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)結(jié)果差異較大,車(chē)輛有多處需要維修。趙某遂拒付尾款。
于是,鄭某起訴要求趙某和二手車(chē)平臺(tái)共同向其支付購(gòu)車(chē)尾款。趙某隨即提起反訴,稱(chēng)鄭某和平臺(tái)故意隱瞞車(chē)況構(gòu)成欺詐,應(yīng)當(dāng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,僅憑趙某單方面提交的檢測(cè)報(bào)告無(wú)法證明該檢測(cè)機(jī)構(gòu)具備二手車(chē)檢測(cè)、鑒定評(píng)估的相應(yīng)資質(zhì),不能確認(rèn)該檢測(cè)結(jié)果的權(quán)威性以及其是否客觀真實(shí)反映了涉案車(chē)過(guò)戶(hù)交付前的車(chē)況。在未提交充分證據(jù)、車(chē)輛可正常使用的情況下,趙某應(yīng)依約向鄭某支付尾款。而向鄭某支付購(gòu)車(chē)價(jià)款是趙某的合同義務(wù),與該二手車(chē)交易平臺(tái)無(wú)關(guān)。
故此,法院對(duì)鄭某要求二手車(chē)平臺(tái)支付尾款的訴求不予支持;對(duì)趙某要求鄭某與平臺(tái)共同賠償經(jīng)濟(jì)損失的反訴請(qǐng)求,法院也不予支持。
法官提示
選擇二手車(chē)檢測(cè)機(jī)構(gòu) 要審查鑒定評(píng)估資質(zhì)
徐星星、李囡法官認(rèn)為,買(mǎi)賣(mài)雙方除認(rèn)可二手車(chē)平臺(tái)提供的檢測(cè)報(bào)告之外,也有權(quán)委托其他檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行檢測(cè)評(píng)估。但選擇檢測(cè)機(jī)構(gòu)時(shí),一定要注意審查其二手車(chē)鑒定、評(píng)估資質(zhì)。在檢測(cè)過(guò)程中,有權(quán)要求檢測(cè)人員出示其執(zhí)業(yè)資格證明,有權(quán)向檢測(cè)機(jī)構(gòu)和檢測(cè)人員核實(shí)確認(rèn)車(chē)輛的具體情況等。
在檢車(chē)過(guò)程中,如果買(mǎi)方發(fā)現(xiàn)車(chē)輛存在隱蔽瑕疵,應(yīng)及時(shí)向賣(mài)方和二手車(chē)交易平臺(tái)反饋。如果該質(zhì)量瑕疵足以影響車(chē)輛正常使用,或?qū)е萝?chē)輛價(jià)值大幅降低,買(mǎi)方可以向賣(mài)方和交易平臺(tái)提出,進(jìn)而拒絕交易。買(mǎi)方應(yīng)在約定期間或合理期間內(nèi)提出質(zhì)量異議,否則可能因怠于行使權(quán)利,而失去提出質(zhì)量瑕疵異議的機(jī)會(huì),承擔(dān)較大的交易風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)然,如果買(mǎi)方有證據(jù)證明賣(mài)方售車(chē)時(shí)明知、應(yīng)知車(chē)輛瑕疵,可隨時(shí)向賣(mài)方主張權(quán)利。值得注意的是,買(mǎi)方應(yīng)盡量在車(chē)輛過(guò)戶(hù)交付前詳細(xì)了解車(chē)況,并存留相應(yīng)證據(jù),與賣(mài)方和交易平臺(tái)共同確認(rèn)形成書(shū)面說(shuō)明備查。若車(chē)已交付,在使用過(guò)程中發(fā)生損壞的責(zé)任則應(yīng)由買(mǎi)方承擔(dān)。
另外,購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)與新車(chē)不同,買(mǎi)方應(yīng)明知二手車(chē)經(jīng)過(guò)使用必然造成一定損耗,在追求實(shí)惠價(jià)格的同時(shí),也應(yīng)具有一定的瑕疵容忍,不能用購(gòu)買(mǎi)新車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)要求二手車(chē),只要認(rèn)為物有所值、質(zhì)價(jià)相當(dāng)即可。(記者 林靖)
(責(zé)任編輯:梁艷)