“4月底，我搶到了某知名歌手北京演唱會(huì)的門票。5月5日，距離演唱會(huì)還有20天，我因?yàn)榧依镉惺拢莩獣?huì)舉辦的時(shí)候肯定去不了，就想著退票，但是票務(wù)平臺(tái)顯示退票服務(wù)已停止?！苯裉?，北京市朝陽(yáng)區(qū)消費(fèi)者朱女士對(duì)記者表示，“我覺得這個(gè)退票規(guī)則很不合理，如果說(shuō)退票收取一定手續(xù)費(fèi)可以理解，但是提前20天就不讓退票讓人無(wú)法接受?！?/p>
近年來(lái)，不少地方將演唱會(huì)作為推動(dòng)當(dāng)?shù)匚穆卯a(chǎn)業(yè)發(fā)展的抓手，推動(dòng)演唱會(huì)越辦越多。但與此同時(shí)，演唱會(huì)退票問(wèn)題也引發(fā)大量消費(fèi)投訴。5月9日，江蘇省消保委發(fā)布的《文娛演出市場(chǎng)消費(fèi)投訴專項(xiàng)問(wèn)題分析報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）指出，今年4月15日至5月6日，江蘇省有關(guān)文娛演出的消費(fèi)維權(quán)輿情高達(dá)125676條，其中演唱會(huì)退票難、退票貴問(wèn)題尤其突出。
退票時(shí)間設(shè)置不合理是包括朱女士在內(nèi)的不少消費(fèi)者反映的共性問(wèn)題?！秷?bào)告》指出，有消費(fèi)者稱其于3月21日中午12點(diǎn)20分搶到了3月23日張杰演唱會(huì)上海站的回流票，但突然出現(xiàn)工作安排只能申請(qǐng)退款，而平臺(tái)客服以“超過(guò)截止退票時(shí)間”為由拒絕。該消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己所購(gòu)買的回流票開售時(shí)間是12點(diǎn)20分，但退票時(shí)間在當(dāng)日12點(diǎn)就截止了。該消費(fèi)者認(rèn)為平臺(tái)并未寫清回流票退票規(guī)則，存在誤導(dǎo)行為。
此外，同一演出，不同城市退票規(guī)則不一致，給一些消費(fèi)者造成誤導(dǎo)?！秷?bào)告》指出，有消費(fèi)者稱其于3月20日通過(guò)某購(gòu)票平臺(tái)購(gòu)買了林俊杰天津站演唱會(huì)門票，后因有事不能去，馬上聯(lián)系平臺(tái)客服退票，但被拒絕。該消費(fèi)者表示，在林俊杰演唱會(huì)濟(jì)南站和蘇州站，不管第一次還是第二次公開售票都可以24小時(shí)甚至48小時(shí)無(wú)條件退票，但天津站不支持無(wú)條件退票。
北京市中聞律師所律師李斌認(rèn)為，當(dāng)前在實(shí)踐過(guò)程中，演出主辦方和票務(wù)平臺(tái)設(shè)置的階梯退票規(guī)則存在諸多不合理之處。演唱會(huì)開始前一周甚至20天就不再接受任何退票申請(qǐng)，退票手續(xù)費(fèi)動(dòng)輒幾百元甚至上千元，各演唱會(huì)退票手續(xù)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不透明，這些問(wèn)題讓消費(fèi)者在提前支付票價(jià)的同時(shí)又限制了消費(fèi)者退票的權(quán)利，加重了消費(fèi)者退票的負(fù)擔(dān)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，通過(guò)格式條款限制消費(fèi)者權(quán)利、加重消費(fèi)者義務(wù)的行為應(yīng)屬無(wú)效條款。
江蘇省消保委呼吁，票務(wù)平臺(tái)應(yīng)優(yōu)化退改票機(jī)制，確定合理退票時(shí)間和手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。建議演出行業(yè)參考鐵路售票機(jī)制，完善退票流程，保障消費(fèi)者權(quán)益。（工人日?qǐng)?bào)記者楊召奎 黃洪濤）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
