近年來，商場內(nèi)的兒童游樂設(shè)施吸引了不少孩子，其中電動游藝車比較受歡迎。但是，經(jīng)營性電動游藝車項目的駕駛者多為低齡兒童，在人流大的商場內(nèi)行駛時存在一定的安全隱患。日前，上海市普陀區(qū)人民法院就審結(jié)了一起兒童在商場的露天廣場內(nèi)駕駛電動游藝車撞人引發(fā)的侵權(quán)糾紛案件。
在上海某商場的露天廣場內(nèi)，6歲的兒童林某獨自駕駛電動游藝車玩耍時，將正在散步的何女士撞倒，造成何女士骨折并住院治療。
事發(fā)后，林某父母向何女士先行支付了3萬元，但其認(rèn)為電動游藝車的經(jīng)營者（以下簡稱“游藝車公司”）和商場的物業(yè)管理方（以下簡稱“物業(yè)公司”）也存在一定責(zé)任，各方就賠償事宜未能達(dá)成一致。何女士便將林某及其父母、游藝車公司、物業(yè)公司一并訴至法院，要求共同賠償醫(yī)療費等各項經(jīng)濟(jì)損失10萬余元。
“我國民法典規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！逼胀訁^(qū)法院民事審判庭法官吳文俊介紹，林某駕駛電動游藝車撞傷何女士，是直接侵權(quán)人，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即其父母承擔(dān)責(zé)任。
“在經(jīng)營中，游藝車公司未合理劃分行人通行區(qū)域和游藝車使用區(qū)域，人車混行，存在安全隱患，且經(jīng)營區(qū)域超出了營業(yè)執(zhí)照及租賃合同中約定的區(qū)域，存在一定過錯?！眳俏目≌f，雖然游藝車乘坐規(guī)則中寫明“未成年人乘坐時必須有成人陪同”，但管理人員并未嚴(yán)格執(zhí)行，對未成年人獨自駕駛、乘坐游藝車存在放任情況。
“對于物業(yè)服務(wù)企業(yè)而言，游藝環(huán)境涉及公共區(qū)域時，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)做好規(guī)劃和提示，合理準(zhǔn)確劃定游藝區(qū)域。對商家經(jīng)營的不規(guī)范行為，予以提示和預(yù)警，并定期對公共區(qū)域進(jìn)行檢查?！睂徖矸ㄔ赫J(rèn)為，本案中，物業(yè)公司對于游藝車與行人混行可能存在的安全隱患亦未引起足夠重視，未嚴(yán)格限制游藝車的使用場地范圍等，也存在一定過錯。
經(jīng)過法院調(diào)解，最終，各方達(dá)成一致意見：由林某父母、游藝車公司、物業(yè)公司各自承擔(dān)部分賠償責(zé)任。目前，各方均已履行完畢。記者了解到，針對辦案中發(fā)現(xiàn)的兩家公司的問題，法院發(fā)出了司法建議，對涉案游藝車項目存在的安全隱患提出建議。目前，兩家公司已積極落實整改措施。
“家長要根據(jù)兒童的年齡、行動能力等特點，選擇適合的游玩項目，同時留意項目游藝環(huán)境是否安全。要求陪同參加的游玩項目，家長應(yīng)全程專心陪同；商家要選擇合格的游藝設(shè)備并定期維護(hù)，發(fā)現(xiàn)游玩者出現(xiàn)違規(guī)行為，應(yīng)及時勸阻或提醒?！眳俏目√嵝眩舭l(fā)生事故，要注意及時拍照留證并報警，商家或物業(yè)服務(wù)企業(yè)也應(yīng)注意保留監(jiān)控視頻。（魏哲哲）
《 人民日報 》（ 2024年03月13日 10 版）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
