盲盒經(jīng)濟如火如荼的當下，蘊含情緒價值的知識產(chǎn)權經(jīng)濟斬獲消費者的芳心。一些主播嗅到“商機”，用假手辦冒充“散貨”真手辦在直播間大肆銷售，消費者收到貨后發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題投訴激增。知名潮牌泡泡瑪特公司報警后，制販售團伙被一網(wǎng)打盡。近日，北京市朝陽區(qū)人民法院審理了涉嫌侵犯著作權罪、銷售侵權復制品罪的3起案件。
直播間里的“散貨”手辦
“這個娃是錦鯉，絕版娃，只有3個，有鋼印有身份卡，沒有大瑕疵。散貨，最后一批，想要的抓緊拍1號鏈接！”
“全套珠光娃，搖搖樂，微微瑕，是散貨珠光版，不是涂裝的！涂裝的色彩不會這么均勻，數(shù)量不多了，想要的抓緊拍鏈接！”
微瑕、散貨，這些都是售賣盜版玩偶的網(wǎng)絡主播在直播間經(jīng)常講的“黑話”?！吧⒇洝币话阒傅氖钦?guī)工廠流出的瑕疵品或者半成品，通常會缺少配件或工藝不佳，價格比正品低。
消費者在購買盲盒時并不知道自己買到的會是系列中具體哪一款玩偶，只有在購買后打開包裝才知道玩偶的具體樣貌。而直播間內(nèi)銷售的假玩偶都是已經(jīng)拆包裝的“明盒”“確認版”，主播展示玩偶全貌，消費者可以購買心儀指定款。各玩偶之間的價格因稀缺程度有差異，一般正版系列中的限量版和隱藏款價格會更高，直播間內(nèi)假手辦的價格也水漲船高。原價60元至90元不等的盲盒，在直播間內(nèi)最低賣到20元。
消費者收到直播間內(nèi)售賣的貨品后，感覺到和以往購買的正品差距很大：玩偶接縫兒處過度不夠光滑，有明顯的接痕；玩偶身體上印制的商標邊界模糊不清；整個玩偶異味很大，甚至刺鼻。
原以為低價買到了心儀的手辦，收貨后深感上當受騙，消費者紛紛向品牌方——泡泡瑪特公司投訴，一段時間內(nèi)公司客服收到消費者的大量商品質(zhì)量投訴。公司找到相關直播間購買了一些“散貨”，經(jīng)對比均為假冒產(chǎn)品。公司果斷報警，警方在廣東、江西等地將假冒手辦的生產(chǎn)商寧某、彭某，委托生產(chǎn)方朱某，銷售方廖某、李某、陳某抓獲歸案。
泡泡瑪特公司表示，盜版盲盒給公司帶來經(jīng)濟損失的同時，更嚴重的是損害了消費者對品牌的信任度。
制造販賣“一條龍”
庭審中朱某稱，他在刷視頻時看到廖某的直播間內(nèi)在出售散貨手辦，便主動聯(lián)系廖某表示其可以提供大量假冒手辦，要多少有多少。隨后朱某又找到玩具生產(chǎn)商寧某，要求其按照要求做假手辦。這樣，一個制造和販賣假冒手辦的“一條龍”服務就形成了：寧某工廠按照朱某要求生產(chǎn)假手辦，單價以3元至5元不等的價格出售給朱某，朱某加價后出售給廖某，廖某在直播間自定價銷售給廣大消費者，價格一般是正品的一半，一些限量款價格高一些。
開庭時，寧某和廖某表示自己知道做的是假冒泡泡瑪特的玩偶，是侵犯商標權和著作權的，但是因為銷量大，利潤率高，就一直和朱某合作。
寧某表示，自己是玩具公司的實際控制人，廠長是彭某。朱某提供了“溫度”系列盲盒的原料、模具和包裝，委托其生產(chǎn)假泡泡瑪特玩具，產(chǎn)品都賣給了朱某。
廖某稱，他和李某、陳某等人出資成立了公司，注冊了4個直播間，雇了幾名員工擔任主播、包裝發(fā)貨，分工明確。公司所有人都知道賣的是假手辦，偶爾有客戶向平臺投訴直播間賣假貨，客戶要求退貨都會答應。
經(jīng)法院審理查明，朱某委托寧某、彭某在江西省某動漫公司內(nèi)，未經(jīng)著作權人、注冊商標權利人北京泡泡瑪特文化創(chuàng)意有限公司同意，生產(chǎn)、銷售假冒泡泡瑪特公司“溫度”系列、“夜之城”系列“盲盒”玩具產(chǎn)品，朱某向?qū)幠持Ц敦浛罟灿?0余萬元，經(jīng)查部分產(chǎn)品進入廖某、李某等人經(jīng)營的直播間平臺向全國進行銷售。
廖某、李某、陳某在廣東省東莞市常平鎮(zhèn)等地，通過開設的多個直播間銷售假冒泡泡瑪特“MOLLY”系列、“SKULLPANDA”系列等“盲盒”玩具產(chǎn)品，銷售金額共計50余萬元。
法院：構成犯罪，6人獲刑
朝陽區(qū)法院經(jīng)審理認為，被告人寧某、彭某未經(jīng)著作權人許可，復制發(fā)行著作權人美術作品；且未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與注冊商標相同的商標，非法經(jīng)營數(shù)額達25萬元以上，系其他特別嚴重情節(jié)，二被告人的行為侵犯了他人的知識產(chǎn)權，觸犯了刑法，既構成假冒注冊商標罪又構成侵犯著作權罪，依法應予懲處，二被告人的行為系一個行為侵犯數(shù)個罪名，法院擇一重處。法院依法判決被告人寧某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑四年，罰金50萬元。被告人彭某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑三年半，罰金15萬元。
被告人朱某未經(jīng)著作權人許可，復制發(fā)行著作權人美術作品，經(jīng)營額達100余萬元，系具有其他特別嚴重情節(jié)，其行為侵犯了他人的知識產(chǎn)權，觸犯了刑法，已構成侵犯著作權罪，依法應予懲處，鑒于被告人朱某當庭自愿認罪認罰，沒有前科劣跡，積極退繳部分違法所得，可以依法從輕處罰。法院依法判決被告人朱某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑四年，罰金60萬元。
被告人廖某、李某、陳某伙同他人，以營利為目的，通過互聯(lián)網(wǎng)直播銷售明知是侵犯著作權的美術作品且銷售的侵權產(chǎn)品亦存在假冒注冊商標的商品，銷售數(shù)額達25萬元以上，系其他嚴重情節(jié)，三被告人的行為侵犯了他人的知識產(chǎn)權，觸犯了刑法，構成銷售侵權復制品罪，依法應予懲處。法院依法判決被告人廖某、李某、陳某犯銷售侵權復制品罪，分別判處有期徒刑二年十個月至二年七個月不等，罰金每人30萬元。
一審法院判決后，被告人均未上訴，3起案件判決已生效。
【觀察思考】
打擊侵權產(chǎn)業(yè)鏈 尊重和保護知識產(chǎn)權
王楊
隨著我國市場經(jīng)濟的日益繁榮，無論是企業(yè)還是個人都越來越重視對于自身享有的知識產(chǎn)權的保護。在我國對于知識產(chǎn)權的保護，主要由民法典以及專門法進行規(guī)范。但當某些知識產(chǎn)權侵權行為情節(jié)嚴重、危害社會時，就不再只是民事侵權責任問題，而是有可能上升為犯罪行為，需要適用刑法追究刑事責任；我國刑法對侵犯知識產(chǎn)權犯罪的具體規(guī)定是在第三章的第七節(jié)，涉及八個罪名。
本起系列案件的刑事司法處理涵蓋了整個侵權鏈條，從源頭委托生產(chǎn)到具體產(chǎn)品制造再到終端網(wǎng)絡銷售，體現(xiàn)了法院對“上游制造﹢中游流通﹢下游銷售”一體打擊的決心，形成了知識產(chǎn)權刑事保護的閉環(huán)治理。國產(chǎn)高精尖優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品大量涌現(xiàn)，這是我們創(chuàng)新精神的體現(xiàn)，尊重和保護知識產(chǎn)權，有利于營商環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化。知識需要被保護，知識應該被保護，知識必須被保護。（來源：人民法院報 黃碩 王楊）
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
